Vad vill TCO?

En av veckans stora mobilnyheter i Sverige var TCO Developments lista med "icke godkända telefoner". Nyheten slogs upp stort i dagspressen, som en sanning om mobilstrålning. Min egen reflektion handlar mer om frågan: vad vill TCO?

TCO-märkningen av bildskärmar gjorde TCO-företaget TCO Development stort i världen. Hudbesvär för kontorsanställda var en konsekvens som upptäcktes av dåtidens CRT-bildskärmar. TCO fyllde en viktig funktion och bidrog till bättre bildskärmar.

När nu platta skärmar och bärbara datorer tagit över på arbetsplatserna har TCO Developnent gett sig i kast med att märka mobiltelefoner. De betygsätts efter strålning, radioeffektivitet och ergonomi.

Nu är frågan: Till vilken nytta? Självklart finns bättre och sämre telefoner, men vad ger TCO:s märkning? På Mobil gör vi ständiga tester av ergonomi och användarvänlighet. Därför har jag med stort intresse följt TCO-testerna på området.

Men att TCO underkänner telefoner för att de inte kan ändra teckenstorlek (fast de kan detta) bidrar inte till trovärdighet. Samma sak gäller att telefoner underkänns för att de har pekskärm, vilket för smarta mobiler ju ofta är en fördel snarare än en nackdel (inte minst när man använder webbläsare).

Sedan har vi det här med strålningen. Myndigheternas SAR-värde på 2,0 är satt med enorma säkerhetsmarginaler, genom att man tagit en hundradel av möjligt skadligt strålvärde, och dessutom ytterligare delat gränsvärdet med fem.

Dessutom vet även TCO Development att SAR-värdet inte säger något om telefonens elektromagnetiska fält i verkligheten, eftersom telefonerna av batteriskäl sänder på betydligt lägre effekt än vad som nås med SAR-värdet.

SAR är en bra metod för att från myndigheter godkänna konnsumentelektronik utifrån "worst case scenario" men det är helt värdelöst att välja telefoner utifrån SAR-värde, inte minst eftersom det inte säger något om telefonernas verkliga radiosändning och "strålning". Jag är övertygad om att folket på TCO Development vet detta.

FN-organisationen WHO avråder från att välja mobiltelefon utifrån godtyckliga gränsdragningar baserat på SAR-värde. Men det är precis vad TCO ägnar sig åt. De har satt ett eget gränsvärde vid 0,8 med utrycklig motivering att de då kan underkänna hälften av mobiltelefonerna.

Så varför görs då dessa mystiska ergonomitester och pressmeddelanden om godkända telefoner med SAR-värde på 0,78 - och underkända telefoner med SAR 0,82? Jag vet faktiskt inte. Kan det vara så illa att företaget TCO Development vill hitta ett sätt att tjäna pengar på en ny märkning, nu när ingen bryr sig om bildskärmsmärkning längre?